to je zajímavé, člověk s ekonomickým vzděláním, a jak přesně ví, kdo za co může, a kdo měl co vědět...

Tak pro zajímavost... první zodpovědnost by měl nést projektant, který měl k dispozici průzkumy, který navrhoval stavbu, a který měl navrhnout opatření... další na řadě je stavební firma, která, v případě že měla pochybnosti, měla upozornit investora, a požadovat vyjádření, zda je vše v pořádku... a zde se dostává k zodpovědnosti stavební dozor, který měl takovouto připomínku projednat a prověřit, zda je oprávněná....

Nevím jak autor, ale já u jednání nebyl, takže bych si rozhodně netroufal prohlašovat kdo je za co zodpovědný...

A už vůbec bych si netroufal tvrdit, že za to může stavební firma, protože jí někdo řekl o spodní vodě... Ona taková stavební firma je u nás placená za to, že staví podle projektu, nikoli za to, že projekt přizpůsobuje podle toho, co se kde dozví...

Re:

Já také nikoho neobviňuju, jen jsem upozorňoval, že stavba nebyla přizpůsobena podmínkám prostředí, kde se stavělo. Podstatou mého článku ale je hlavně skutečnost, že za opravu se platí dvojnásobek a "náhodou" je to předražené o částku, kterou požadovala Skanska za poškození dobrého jména. Těžko nám tu napíše někdo, kdo zná podrobnosti, jak to vlastně bylo, takže nezbývá nic jiného, než se domnívat a skládat si obrázek podle toho, co se prezentuje v médiích. Na vaši případnou odpověď nebudu moci reagovat, protože dosud nemám 1000 dukátů.